北京市高院審理的這個知識產權商標案件，以餐飲商標：鍋臺閩，會對富士康老板郭臺銘造成不良影響為由，同意國家商標局的不予注冊行政決定。但有一個茶葉商標：鍋臺茗，國家商標局卻予以注冊，這說明商標注冊并沒有一個嚴格的標準，彈性很大。該案是粵港澳大灣區的一個典型案件，趣味性、可讀性、知識性、探討性都很強。

下面附北京高院判決書：

           北京市高級人民法院
              行政判決書

（ 2021 ）京行終7819號

上訴人（原審原告）：深圳市大政金點子文化品牌策劃有 限公司，住所地廣東省深圳市福田區沙頭街道新洲社區濱河大 道9003號湖北大廈24南f。

法定代表人：江麗春，總經理。

委托訴訟代理人：李龍暢，廣東百利孚律師事務所律師。

委托訴訟代理人：王家鋒，男,漢族, 1983年1月6日出 生，廣東百利孚律師事務所實習律師，住湖北省丹江口市六里 坪鎮楊家川村3組49號。

被上訴人（原審被告）：國家知識產權局，北京市海淀區 薊門橋西土城路6號。

法定代表人：申長雨，國家知識產權局局長。

委托訴訟代理人：王瑞瑾，國家知識產權局審查員.

上訴人深圳市大政金點子文化品牌策劃有限公司（簡稱金 點子公司）因商標申請駁回復審行政糾紛一案，不服北京知識 產權法院（2020 ）京73行初5767號行政判決，向本院提起上 訴。本院于2021年10月11日受理后，依法組成合議庭進行 了審理。本案現已審理終結。

北京知識產權法院查明：

一、訴爭商標

1. 申請人：金點子公司。

2. 申請號：36309214。

3. 申請日期：2019年2月11日。

4.  標志：  

5. 指定使用商品或服務（第43類，待刪類似群4301 ）: 備辦宴席；咖啡館等。（統稱復審服務）

二、被訴決定：商評字［2020］第62821號《關于第36309214 號“鍋臺閩"商標駁回復審決定書》。

被訴決定作出時間：2020年3月24日。

被訴決定認定:訴爭商標違反了《中華人民共和國商標法》 （簡稱商標法）第十條第一款第八項、第三十條及第三十四條 的規定，決定：訴爭商標在復審服務上的注冊申請予以駁回。

三、其他事實

原審審理過程中，金點子公司補充提交了網頁資料、商標 查詢等證據，以證明訴爭商標具備可注冊性。

金點子公司不服被訴決定，在法定期限內向北京知識產權 法院提起行政訴訟。

北京知識產權法院認為：訴爭商標的申請注冊構成商標法 第十條第一款第八項規定的情形。

綜上，北京知識產權法院依照《中華人民共和國行政訴訟 法》第六十九條的規定，判決：駁回金點子公司的訴訟請求。

金點子公司不服原審判決，向本院提起上訴，請求撤銷原 審判決及被訴決定，判令國家知識產權局重新作出決定。其主 要上訴理由為：1.訴爭商標具有特別的含義，具有顯著性；2. 訴爭商標的注冊不會產生不良社會影響；3.商標作為市場經濟 主體的商品/服務象征，鼓勵商標注冊有利于活躍市場，促進 經濟發展；4.類似商標可獲得注冊，基于公平及信賴保護原 則，訴爭商標應予以初步審定。

國家知識產權局服從原審判決。

  本院經審理查明，原審法院查明的事實基本屬實，證據采 信得當，且有被訴決定、訴爭商標檔案、各方當事人在行政程 序和原審訴訟程序中提交的證據，以及當事人陳述等在案佐 證，本院予以確認。

本院認為：

  商標法第十條第一款第八項規定，有害于社會主義道德風 尚或者有其他不良影響的標志不得作為商標使用。人民法院在 審查判斷有關標志是否構成具有其他不良影響的情形時，應當 考慮該標志或者其構成要素是否可能對中國政治、經濟、文化、 宗教、民族等社會公共利益和公共秩序產生消極、負面影響。 同時，在判斷標志是否構成其他不良影響時，應當符合我國社 會主義核心價值觀的基本理念，充分發揮司法裁判的規則引領 和價值導向作用，形成健康積極的文化氛圍。

本案中，訴爭商標系由漢字“鍋臺閔”構成，其中包含“臺” “閩”二字，且呼叫與臺灣著名企業家“郭臺銘”較為相近， 容易產生不良社會影響。因此，原審判決和被訴決定的相關認 定結論正確，金點子公司的相關上訴理由缺乏事實與法律依 據，本院不予支持。

  此外，商標近似性判斷系個案進行審查，系在綜合涉案商標標志、商品類似程度、在先商標知名度、相關公眾注意程度、 訴爭商標申請注冊主觀意圖等因素下作出的判斷，其它商標的 申請、審查、核準情況與本案沒有必然的關聯性，亦不能成為 本案的定案依據。同時，金點子公司所出示的其他商標核準注 冊的情況，并未經過本院行政訴訟的相關審理，并不能當然作 為判斷涉案訴爭商標應否獲準注冊的具體事由。因此，金點子 公司相關上訴理由缺乏法律依據，本院亦不予支持。

  綜上，金點子公司的上訴理由不足以支持其上訴請求，故 本院對原審判決結論予以維持。依照《中華人民共和國行政訴 訟法》第八十九條第一款第一項之規定，判決如下：

駁回上訴，維持原判.

一、二審案件受理費各一百元，均由深圳市大政金點子文 化品牌策劃有限公司負擔（均已交納）。

本判決為終審判決.