血淚之問：上市公司虛假陳述，我買了這個公司的股票，導致我虧到吐血，我該如何維權？

上市公司，通常資金雄厚，背景強大，更有專業的法律團隊。而小股民們雖然人數動輒成百上千（據調查我國證券市場投資者已達到1.67億，其中95%以上為中小投資者），但其力量分散，一旦利益受損，又因自身索賠金額較小而維權成本高等原因，容易放棄權利救濟，不想訴、不愿訴、不能訴。

證券糾紛代表人訴訟制度無疑提供渠道讓眾多受害小股民合抱成團，雖為蜉蝣卻可撼樹！通過幾人代表，全體受益，代表人的訴訟行為對其所代表的當事人發生效力，從而有效維權。

所謂證券糾紛代表人訴訟制度，指因證券市場虛假陳述、內幕交易、操縱市場等行為引發的普通代表人訴訟和特別代表人訴訟。

2021年5月11日，上海金融法院公開宣判原告魏某等315 名投資者與被告上海飛樂音響股份有限公司（以下簡稱飛樂音響）證券虛假陳述責任糾紛一案，被稱為是最高人民法院《關于證券糾紛代表人訴訟若干問題的規定》（以下簡稱《代表人訴訟若干規定》）于2020年7月30日出臺后普通代表人訴訟的第一案，備受關注。

根據法院的一審判決，被告應向原告支付投資損失賠償款共計1.23 億余元，原告人均獲賠39 萬余元。對參加登記的全體權利人，雖然沒有親身參加訴訟，也可直接適用該份判決索要賠償。

案情簡介

2020年8月，魏某等個人投資者將飛躍音響告至上海金融法院，稱其均系飛樂音響的投資者，因飛樂音響2017年半年度報告、三季度報告存在虛假陳述遭受損失，要求被告賠償投資損失。

2021年3月，上海金融法院開庭審理此案。

經查，主要是飛樂音響“智慧沿河”“智慧臺江”項目確認收入不符合條件，導致飛樂音響2017年半年度報告合并財務報表虛增營業收入18,018萬元、虛增利潤總額3,784萬元；導致2017年第三季度報告合并財務報表虛增營業收入72,072萬元，虛增利潤總額15,135萬元；導致2017年半年度、第三季度業績預增公告不準確。即，存在虛假陳述的情形。

雖然飛樂音響辯稱該虛假陳述行為與原告股民們的投資決定不具有因果關系，投資者主要是受到行業利好政策等因素購入股票，因其經營惡化導致的損失屬于政策投資風險，因此不應賠償。

但法院認為飛樂音響的上述虛假陳述構成侵權，且推定其交易與虛假陳述之間存在因果關系，因此飛樂音響應當承擔民事賠償責任，應向原告支付投資損失賠償款共計1.23億余元，人均獲賠39萬余元。

對此，飛樂音響表示不服，已經向上海市高級人民法院上訴。

證券糾紛代表人訴訟制度，衍生于民事訴訟法規定的訴訟代表人制度，投資者提起虛假陳述等證券民事賠償訴訟時，訴訟標的是同一種類，且當事人一方人數眾多的，可以依法推選代表人進行訴訟。具體分為兩種類型：

一、普通代表人訴訟制度

此類型的訴訟，除了滿足一般代表人訴訟制度外，還需提交有關行政處罰決定、刑事裁判文書、被告自認材料、證券交易所和國務院批準的其他全國性證券交易場所等給予的紀律處分或者采取的自律管理措施等證明證券侵權事實的初步證據。

對該訴訟，其他有相同訴訟請求的投資者，可以根據人民法院的登記公告，在一定期間向法院登記。人民法院作出的判決、裁定，對參加登記的投資者發生效力。

登記前已向其他法院起訴的權利人，可撤訴并加入代表人訴訟，已繳納的訴訟費退還。不撤訴的，原訴訟繼續進行。即權利人享有自行選擇權。

此外，該類訴訟還可請求敗訴被告賠償合理的公告費、通知費、律師費等費用，從而將因本案訴訟產生的相關費用損失轉移至被告身上。

關于上訴，各投資人也可自行決定，不因其他投資人是否上訴產生影響，即本人未上訴且被告亦未上訴，則一審判決對其生效。

未參加登記的權利人提起訴訟，主張的事實和理由與代表人訴訟生效判決、裁定所認定的案件基本事實和法律適用相同的，經裁定可直接適用已經生效的判決、裁定，不需通過漫長訴訟維權。

二、特別代表人訴訟制度

該制度可以理解為，由投資者保護機構作為代表人，投資者“默示加入、明示退出”的代表人訴訟程序。

具體為：投資者保護機構受五十名以上投資者委托，可以作為代表人參加訴訟，并為經證券登記結算機構確認的權利人依照前款規定向人民法院登記。投資者明確表示不愿意參加該訴訟的，也可繼續按照原訴訟程序進行。

投資者保護機構作為代表人在訴訟中申請財產保全的，人民法院可以不要求提供擔保。

證券糾紛代表人訴訟制度的出臺，無疑是眾多中小投資者的福音，相較單獨訴訟、共同訴訟，由以代表人機制、專業力量的支持以及訴訟費用減免等制度，大幅降低受損投資者的維權成本和訴訟風險，也提高了資本市場違法成本，對那些嚴重損害投資者權益的違法者，不僅可能被監管機構“罰得傾家蕩產”，也會被“賠得傾家蕩產”！（來源： 饒慶松法律團隊  輕松悅分享）