不久前，最高人民法院（2020）最高法民再328號(hào)裁判文書公案例，首次認(rèn)定借名人與出名人為規(guī)避國家限購政策簽訂的《房產(chǎn)代持協(xié)議》因違背公序良俗而無效，引發(fā)熱議。

案因：為規(guī)避限購政策，徐某與曾某于2013年簽訂《房產(chǎn)代持協(xié)議》，雙方約定將徐某出資購買的房屋登記在曾某名下。2016年，由于曾某無法清償對(duì)中集哈某公司的擔(dān)保債務(wù)，中集哈某公司以房屋登記在曾某名下為由，請(qǐng)求法院強(qiáng)制執(zhí)行該套房屋。實(shí)際購房人徐某隨即依據(jù)《房產(chǎn)代持協(xié)議》向法院提出執(zhí)行異議之訴，主張自己是房屋的實(shí)際所有權(quán)人，享有排除強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利。

2019年11月8日施行的《全國法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（以下簡稱“《九民紀(jì)要》”）第三十一條規(guī)定，“違反規(guī)章一般情況下不影響合同效力，但該規(guī)章的內(nèi)容涉及金融安全、市場秩序、國家宏觀政策等公序良俗的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無效。人民法院在認(rèn)定規(guī)章是否涉及公序良俗時(shí)，要在考察規(guī)范對(duì)象基礎(chǔ)上，兼顧監(jiān)管強(qiáng)度、交易安全保護(hù)以及社會(huì)影響等方面進(jìn)行慎重考量，并在裁判文書中進(jìn)行充分說理”。

本案中，最高法認(rèn)為《房產(chǎn)代持協(xié)議》因違反《國務(wù)院關(guān)于堅(jiān)決遏制部分城市房價(jià)過快上漲的通知》（國發(fā)[2010]10號(hào)）而無效。該政策的目的在于遏制房價(jià)的上漲趨勢，打擊炒房和投機(jī)性購房的行為。考慮到借名買房的現(xiàn)象層出不窮，違反該政策會(huì)導(dǎo)致居民住房問題得不到解決，金融泡沫風(fēng)險(xiǎn)增加，社會(huì)危害性強(qiáng)。因此，最高法認(rèn)為國家限購政策涉及公序良俗具有相當(dāng)?shù)暮侠硇浴?/span>