“茶顏悅色”“茶顏觀色”，兩者都在長沙，僅有一字之差。

1月5日，茶顏悅色以不正當(dāng)競爭起訴茶顏觀色所在的公司，連同在長沙的門店。

茶顏悅色稱，茶顏觀色復(fù)制其裝潢。對此，茶顏觀色從三方進行了解釋。茶顏觀色所屬公司稱，商標是正常使用，另外一個關(guān)聯(lián)公司否認了與茶顏觀色的關(guān)系，門店則表示，消費者消費是因為產(chǎn)品和服務(wù)，不是因為圖案或標語。

自茶顏觀色起訴茶顏悅色商標侵權(quán)后，這兩家僅有一字之差的奶茶店，商標“戰(zhàn)火”并未熄滅。

1月5日，在天心區(qū)人民法院，茶顏悅色與茶顏觀色再一次“對簿公堂”，這一次是茶顏悅色起訴茶顏觀色，認為對方存在不正當(dāng)競爭。

一家位于天心區(qū)南門口、現(xiàn)已關(guān)店的茶顏觀色也成了被告之一，被茶顏悅色索賠70萬元。

茶顏悅色認為，茶顏觀色不僅在宣傳中使用了模仿茶顏悅色的仕女圖、文案、標語，在門店里也使用了跟茶顏悅色相似的裝潢。“茶顏觀色的商標早于茶顏悅色注冊”的宣傳，更是讓公眾誤認為茶顏悅色才是抄襲者，損害了自己的商譽。

此次庭審持續(xù)了4個多小時，當(dāng)庭未宣判結(jié)果。

起訴

茶顏觀色存不正當(dāng)競爭

茶顏悅色商標注冊人湖南茶悅餐飲管理有限公司起訴廣州洛旗餐飲管理有限公司，除了起訴廣州洛旗餐飲管理有限公司(以下簡稱“洛旗公司”)，同時還起訴了廣州凱郡昇品餐飲管理有限公司(以下簡稱“昇品公司”)和位于南門口的茶顏觀色門店，理由是其行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

茶顏悅色要求洛旗公司、昇品公司停止侵權(quán)、賠償損失、公開道歉，并立即停止虛假宣傳，賠償茶顏悅色30萬元。

茶顏悅色還要求長沙南門口茶顏觀色門店停止使用與茶顏悅色近似裝潢進行實地經(jīng)營的不正當(dāng)競爭侵權(quán)行為，賠償經(jīng)濟損失70萬元，洛旗公司、昇品公司對此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

“對方宣稱在2004年申請了茶顏觀色商標，并早于茶顏悅色使用，這些宣傳給大眾傳遞了誤區(qū)，大眾會直接認為茶顏觀色早于茶顏悅色，實際上，茶顏觀色才是抄襲茶顏悅色，并涉嫌編造、傳播誤導(dǎo)性信息，損害了競爭對手的商譽。”茶顏悅色辯護律師說。

律師

直接抄襲模仿茶顏悅色

為什么要起訴茶顏觀色構(gòu)成不正當(dāng)競爭?茶顏悅色認為，2013年，創(chuàng)始人呂良就已經(jīng)對店內(nèi)相關(guān)的元素進行了著作權(quán)登記。

茶顏悅色最早于2013年12月28日開設(shè)了第一家茶顏悅色新中式纖茶門店，對外使用的相關(guān)元素裝潢主要包括了茶顏悅色文字、仕女圖的logo，以及新中式纖茶，越中國更時尚的裝潢標語等。還有由豆蔻、花間詞等組成的設(shè)計，幽蘭拿鐵、抹茶菩提等獨家招牌茶飲的命名，以及相關(guān)集點卡的設(shè)計，這些元素整體構(gòu)成了茶顏悅色的商品裝潢。

律師聲稱，“自2013年12月28日至2020年6月，茶顏悅色在長沙區(qū)域內(nèi)開設(shè)了236家門店，這些元素在門店中進行了大量使用，在消費者心中形成了較深的印象。”他認為，茶顏悅色獨創(chuàng)性的裝潢設(shè)計，被茶顏觀色抄襲模仿了，并出現(xiàn)在了茶顏觀色的宣傳、招商文件和門店里。他還稱，洛旗公司與昇品公司存在關(guān)聯(lián)，兩者的辦公地點存在混用，且兩家公司部分股東相同，運營事務(wù)混同，還都在各自的官網(wǎng)上復(fù)制茶顏悅色的元素，對外進行該品牌的宣傳。

律師說：“廣州凱郡昇品餐飲有限公司在官網(wǎng)上展示的門店，實際上是對茶顏悅色門店的照片進行PS，將茶顏悅色四個字改成了茶顏觀色。”

門店

物料均為洛旗公司提供

面對茶顏悅色的起訴，茶顏觀色所在的洛旗公司認為，商品的裝潢指的是，在商品或包裝上所附加的文字、圖案、色彩及其排列組合。

“茶顏悅色明確指出，自己提供的是線條茶飲料商品而非餐飲服務(wù)，其門店工作人員的工作內(nèi)容也只是消費者點單和調(diào)配茶飲料，不包括提供任何服務(wù)。”洛旗公司的代理律師指出，茶飲料的商品裝潢指的是為了識別該飲料的紙杯、袋裝所附加的文字、圖片等元素，茶顏悅色所主張的這些元素都沒有附在其商品或包裝上，并不構(gòu)成其茶飲料商品的商品裝潢。

律師還認為，存在相同的產(chǎn)品元素也僅僅局限于茶顏悅色和仕女圖的標識，但茶顏觀色與仕女圖均為洛旗公司的注冊商標。茶顏觀色與茶顏悅色，讀音和含義上顯著不同，仕女圖則是洛旗公司的注冊商標，不與茶顏悅色構(gòu)成近似，是正當(dāng)使用。

另外，昇品公司否認了它與茶顏觀色的關(guān)系。“雙方雖然是關(guān)聯(lián)公司，但各自是獨立的經(jīng)營主體。洛旗公司的各個被控侵權(quán)行為都與昇品公司無關(guān)，昇品公司沒有參與任何茶顏觀色的門店實際經(jīng)營，也沒有授權(quán)和指導(dǎo)任何一家合作商開設(shè)門店，僅負責(zé)雙方官網(wǎng)的運營和設(shè)計。”

該門店認為，它只是接受了洛旗公司的開業(yè)指導(dǎo)和培訓(xùn)，雙方簽訂了合同，所使用的所有物料也均為洛旗公司所提供。他們經(jīng)營規(guī)模小、營業(yè)能力弱、時間短，消費者之所以選擇在這里消費是因為其提供的服務(wù)上佳、產(chǎn)品口味好，而非某種圖案或標語。（來源：瀟湘晨報）