【案情簡介】

上訴人（原審原告）：深圳市海那邊科技有限公司（簡稱海那邊公司）

被上訴人（原審被告）：國家知識產權局

原審第三人：上海厚實建筑安裝工程有限公司（簡稱厚實公司）

涉案第16380005號“  ”商標（簡稱訴爭商標）由厚實公司于2015年2月13日申請注冊，專用權期限為2016年4月14日至2026年4月13日。核定使用的服務為第36類金融信息、金融服務等。另兩案第16380007號“  ”商標、第16380006號“  ”商標，亦由厚實公司與訴爭商標同日申請注冊，核定使用的服務分別為第45類調解、訴訟服務等，第38類信息服務、電子郵件等。海那邊公司以訴爭商標的注冊違反2013年修正的《中華人民共和國商標法》（簡稱商標法）第三十條、第十五條第第二款、第三十二條、第十條第一款第（七）項、第（八）項、第四十四條第一款為由，于2017年8月28日向國家知識產權局提出商標無效宣告請求。國家知識產權局于2018年11月19日作出裁定，裁定：訴爭商標的注冊申請未構成上述規定之情形，訴爭商標予以維持。

海那邊公司不服上述裁定，認為厚實公司的訴爭商標與海那邊公司在先使用商標“  ”、“海那邊”商標構成商標法第三十條規定的使用在類似服務上的近似商標；訴爭商標的申請注冊損害其在先商號權、在先域名權、在先著作權，構成商標法第三十二條規定之情形；訴爭商標的注冊屬于商標法第十五條及第四十四條第一款中規定的“以欺騙手段或其他不正當手段取得注冊”的行為。因此，請求法院依法撤銷被訴裁定。

【法院判決】

一審法院經審理后認為，海那邊公司在厚實公司訴爭商標申請日之前并未在第36類服務上申請或注冊“海那邊”商標，因此，海那邊公司不享有在先商標權利，訴爭商標的注冊未違反商標法第三十條規定之情形。海那邊公司使用“  ”、“海那邊”商標時間雖早于訴爭商標申請注冊時間，但其提交的證據并不能充分證明海那邊公司與厚實公司存在商標法意義上的除代理或代表以外的合同、業務往來關系或其他關系，從而明知海那邊公司商標存在以及訴爭商標與海那邊公司在先使用商標構成同一種或類似服務上的近似商標。因此，訴爭商標的注冊未違反商標法第十五條第二款之規定。

海那邊公司提交的證據不足以證明其已在訴爭商標申請日之前將“海那邊”作為商號使用在與訴爭商標核定使用的服務為同一種或類似服務，亦不足以證明其在先使用的商號于訴爭商標申請日之時即具有一定的市場知名度，為相關公眾所知悉，容易導致相關公眾對服務來源產生混淆、誤認并使原告商號權益受到損害。海那邊公司提交的證據亦不足以證明厚實公司的訴爭商標侵犯其在先域名權、在先著作權，亦未構成“以不正當手段搶先注冊他人在先使用并具有一定影響的商標”。因此，訴爭商標的申請注冊未構成第三十二條所規定之情形。

海那邊公司提交的證據尚不足以證明厚實公司采取了欺騙或不正當手段，違反了誠實信用原則，訴爭商標未構成商標法第四十四條第一款規定所指的“以欺騙手段或其他不正當手段取得注冊”之情形。

綜上，判決：駁回海那邊公司的訴訟請求。

二審法院經審理后認為，海那邊公司的上訴理由均不成立，對其上訴請求不予支持，判決：駁回上訴，維持原判。

【案情分析】

海那邊公司就厚實公司的訴爭商標提出的主張涉及厚實公司是否與海那邊公司具有合同、業務往來的其他關系而明知在先使用商標存在，訴爭商標的注冊是否損害海那邊公司在先商號權益，以及訴爭商標是否以欺騙手段或者其他不正當手段取得注冊的等相關問題。本文著重就案件審理中涉及的訴爭商標是否損害海那邊公司的在先商號權益相關問題進行闡釋。

第一，審查判斷訴爭商標是否損害他人在先商號權益，一般以訴爭商標申請日為準。海那邊公司成立于2014年11月17日，訴爭商標申請日為2015年2月13日。即海那邊公司在先商號的登記使用早于訴爭商標申請日。但僅僅符合這一要件，并不能判斷訴爭商標損害了他人在先商號權益。

第二，海那邊公司的在先商號是否為在訴爭商標所核定使用的相同或類似服務上具有一定知名度的商號，且訴爭商標的使用會導致相關公眾對訴爭商標提供者與海那邊公司產生混淆、誤認的后果。結合本案，海那邊公司的商號與厚實公司的訴爭商標同為“海那邊”；但海那邊公司并未將“海那邊”作為商號在訴爭商標核定使用的第36類“金融信息、金融服務”等服務上進行使用，并具有一定市場知名度。故訴爭商標的注冊及使用不會導致相關公眾對訴爭商標提供者與海那邊公司產生混淆、誤認的后果。由此可知，海那邊公司的在先商號與訴爭商標相同或近似，其商號的使用雖早于訴爭商標的申請，但并不符合市場知名度及使用在相同或類似服務上的要件。因此，訴爭商標的注冊并不損害海那邊公司在先商號權益。

商標與商號在功能、構成要素等方面具有相似性，都屬于企業的商業標識，對相關公眾而言具有識別的作用。商號權作為法律明確規定的民事權益，屬于商標法第三十二條所規定的“在先權利”范疇。實踐中，存在一些企業早期在申請注冊商標時并沒有同時將企業商號一起列入保護范圍，導致其相同或相近的商號被他人申請注冊的情形。在這種情況下，雖然商標與商號屬于不同主體，但兩者均是合法取得，若兩主體為同一行業的經營主體，則極易導致相關公眾產生混淆、誤認。至于在后商標的注冊是否損害在先商號權人利益，還需符合其他構成要件。

判斷商標的注冊是否侵犯他人在先商號權益時，應從如下幾個方面具體考慮。即：一、企業商號的登記使用應早于訴爭商標申請日；二、在先使用商號于在后商標申請日之時即具有一定的市場知名度，為相關公眾及在后商標注冊人知悉；三、在先商號所使用并據此產生知名度的商品或服務與在后商標所核定的商品或服務相同或類似；四、在后商標與在先商號相同或相似。上述構成要件需要同時具備方可確認在后商標的注冊構成對他人在先商號權益的侵犯。企業認為他人商標注冊侵犯其在先商號權益，要求進行法律保護時，應當提交上述四個構成要件的相關證據。

（中國版權雜志。作者：范米多 鄭守瑛）