我國《著作權(quán)法》目前沒有對實用藝術(shù)品作出明示性規(guī)定，但司法界對服裝成品的保護仍參照了國際主流的“實用性和藝術(shù)性相分離”理論。法院認定作品的侵權(quán)，遵循的是“接觸+實質(zhì)性相似”的原則，只要設(shè)計者接觸過原告作品，其被訴侵權(quán)成果又與原告作品存在實質(zhì)性相似，除非存在合理使用等法定的豁免理由，否則設(shè)計者的獨創(chuàng)性主張只會影響對侵犯何種權(quán)利的判斷，而不影響侵權(quán)的認定。也就是說，如果法院經(jīng)比對后，認定被訴侵權(quán)作品與原告攝影作品相比，具有獨創(chuàng)性，則被告的美術(shù)作品（服裝效果圖）將構(gòu)成原告攝影作品的演繹作品，此時可認定被告侵犯了原告的演繹權(quán)。

服裝設(shè)計近年來的侵權(quán)訴訟逐漸增多，“維權(quán)”成為當(dāng)下服裝企業(yè)發(fā)展過程中的熱搜詞。

從知識產(chǎn)權(quán)司法保護實務(wù)看，關(guān)于服裝設(shè)計的保護大致分為外觀設(shè)計專利、商標(biāo)權(quán)（含反不正當(dāng)競爭）和著作權(quán)保護這3類。其中，對服裝設(shè)計過程中的制作工藝、布料生產(chǎn)、工業(yè)外觀，可主張通過專利的產(chǎn)品、方法進行保護；服裝設(shè)計中的顯著性特征可主張“構(gòu)成有一定影響的商品裝潢”，從而獲得商標(biāo)法、反不正當(dāng)競爭法上的保護；對服裝設(shè)計的平面效果圖、產(chǎn)品設(shè)計圖則主張作為圖形作品或美術(shù)作品進行著作權(quán)法的保護。服裝企業(yè)可根據(jù)實際情況選擇不同的保護措施，有針對性地做一些準(zhǔn)備。比如申請外觀設(shè)計專利等。當(dāng)然服裝成品上的花紋和圖案的認定較為簡單，通說認為只要符合我國《著作權(quán)法》第3條及《著作權(quán)法實施條例》第4條第8項的規(guī)定，即屬于著作權(quán)法上意義的美術(shù)作品，就可單獨獲得著作權(quán)法的保護。這樣的例子很多，比如LV時裝上特有的格子花紋、Mickey品牌T恤衫上的米老鼠造型圖案等。

當(dāng)然，服裝設(shè)計大多遵循時代的流行趨勢，它的開發(fā)周期實際并不長，一般以季度或半年度作為服裝投放的界點，真正需要十年外觀設(shè)計專利保護的，行業(yè)里所見不多。我個人建議，對于生產(chǎn)周期短、產(chǎn)品迭代快、現(xiàn)金流要求高的中小微服裝企業(yè)，在不確定自己的外觀設(shè)計是否具備足夠的新穎性特質(zhì)時，可多考慮著作權(quán)法和反不正當(dāng)競爭法上的適用。坦率的說，這更有利于以季度潮流為主的服裝設(shè)計法律保護（來源：中國版權(quán)保護中心）