國家知識產權局認為43類的餐飲、酒店類“鍋臺閩”商標中，含有“臺”“閩”，且整體與“郭臺銘”呼叫近似，易產生不良社會影響。因此不予注冊并駁回原告的商標復審決定。

原告認為“鍋”指“火鍋或菜”，臺指“臺灣”，閩指“閩南或者福建”，用在43類的餐館、飯店等服務項目上，指的是“臺灣火鍋、福建火鍋、閩臺菜系的火鍋”、或“臺灣菜、福建菜、閩南菜、閩臺菜”等，所以“鍋臺閩”指的是菜系，但卻不單純指菜系，菜通過“鍋”的方式暗喻，比較新穎特別，既能表明服務來源，又能與其他服務者區別開來，這正是該商標的特別之處。且中國現在到處流行吃火鍋，海底撈的火爆，倒逼閩臺菜推陳出新，也需要開發出火鍋方面的菜系新品種、新口味。“鍋臺閩”正是基于此想火爆登場，引領閩臺火鍋的時尚風。

“鍋臺閩”一詞，是原告自創的詞語，在中國詞典上并不會找到該詞語，因此該詞的含義更多是通過字的含義去推測詞的含義，在該商標中，“鍋”“臺”“閩”三個字分開理解時基本不會讓人產生誤解，合起來時，也不會產生貶義。“鍋臺閩”商標詞義明確、正氣，該商標的注冊不會產生不良的社會影響。也不會對富士康的郭臺銘造成不良影響，況且郭臺銘也沒有對“鍋臺閩”提出異議。

通過在“中國商標網”檢索發現，在第43類商標中，類似于本案商標通過的案例很多，比如“鍋臺邊”、“鍋臺鑼”、“鍋臺鳴”“鍋臺茗”“鍋臺燜”等。所以國家知識產權局不準“鍋臺閩”注冊為商標，主觀隨意性太強，有違公平、公正，違反了憲法的人人平等的基本法制精神，應當予以撤銷。

該案北京知識產權法院的審理結果如何，到時請大家關注。