根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條規(guī)定：企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人以個人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項(xiàng)用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，出借人請求企業(yè)和個人共同承擔(dān)責(zé)任的，

　　人民法院應(yīng)予以支持。

　　2013年10月,被告江西某公司因工程建設(shè)需要向原告李某借款500萬元。原告李某按照被告的要求，于2013年10月轉(zhuǎn)賬200萬元和300萬元至被告江西某公司的法定代表人王某的個人賬戶。王某向原告李某出具了借條一張，載明借款的金額、利息、借款期限以及借款用途為江西某公司工程建設(shè)。同時，原告提交了江西某公司與案外人簽訂的《建設(shè)工程施工合同》一份，且加蓋了被告江西某公司的公章，證明被告江西某公司確實(shí)承接了工程，被告江西某公司因承接工

　　程需要向原告借款用途屬實(shí)。

　　后因原告李某多次催收余下欠款本息未果，遂將被告江西某公司及其法定代表人王某訴至法院，請求法院依法判如兩被告連帶償還本案借款本息。

　　法院同時認(rèn)為，被告王某作為被告江西某公司的法定代表人，本應(yīng)監(jiān)督公司財務(wù)按照公司法規(guī)定嚴(yán)格執(zhí)行，以保持公司獨(dú)立法人地位，但其將本應(yīng)該由公司收取的款項(xiàng)指定存入其個人賬戶，且事后也并無證據(jù)顯示轉(zhuǎn)存公司賬戶，應(yīng)認(rèn)定被告王某與被告江西某公司存在股東和公司財產(chǎn)混同情形。違背了法人制度設(shè)立的宗旨和誠實(shí)信用原則，應(yīng)當(dāng)適用公司法中的法人人格否認(rèn)。故法定代表人王某應(yīng)對被告江西某公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

　　法院最后判決公司及其法定代表人共同承擔(dān)償還責(zé)任。

　　所以你如果被人借款不還，對方借款人是公司法人代表的，你就應(yīng)該把其公司一起起訴。如果是律師該一并起訴卻沒有起訴，那就是遺漏，屬于辦案經(jīng)驗(yàn)不足，存在工作過失。

　　（深圳/王家鋒律師團(tuán)隊(duì)供稿，電話：13392417719，微信同號）