金銳生物科技（中山）有限公司、廣東力量酒業(yè)有限公司與上海巴克斯酒業(yè)有限公司、泰安市泰山區(qū)澤旭百貨超市、冰銳實(shí)業(yè)（廣東）有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案，一審法院認(rèn)為：本案中，巴克斯公司系第4140501號“銳澳”注冊商標(biāo)的權(quán)利人，該商標(biāo)自2006年10月7日經(jīng)國家商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊，核定使用商品類別為第33類，包括酒（飲料）、酒精飲料（啤酒除外）、含酒精果子飲料、果酒（含酒精）、雞尾酒等，該商標(biāo)經(jīng)續(xù)展現(xiàn)在有效期內(nèi)。該商標(biāo)經(jīng)巴克斯公司及其子公司的大力宣傳具備了較高的知名度，“RIO”銳澳雞尾酒在國內(nèi)市場占有率名列前茅。2014年12月31日，“銳澳”牌銳澳雞尾酒被推薦為2014年度上海名牌。2016年1月，上海市工商行政管理局認(rèn)定“銳澳”商標(biāo)為上海市著名商標(biāo)。通過以上事實(shí)可以看出，巴克斯公司的第4140501號“銳澳”商標(biāo)已經(jīng)在國內(nèi)具備了較高的顯著度和知名度，故該注冊商標(biāo)專用權(quán)以及獲得的知名度應(yīng)依法受到保護(hù)。

巴克斯公司自2006年10月7日即經(jīng)國家商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊“銳澳”商標(biāo)。該商標(biāo)經(jīng)巴克斯公司及其子公司的大力宣傳，已經(jīng)具備了較高的知名度和美譽(yù)度。“RIO”商標(biāo)系馳名商標(biāo)，“銳澳”商標(biāo)為巴克斯公司對其“RIO”商標(biāo)的中文音譯詞，具有較強(qiáng)的固有顯著性。“銳澳”牌銳澳雞尾酒曾被推薦為上海名牌，“銳澳”商標(biāo)曾被認(rèn)定為上海市著名商標(biāo)。“RIO”銳澳雞尾酒在國內(nèi)市場連續(xù)多年占有率名列前茅。而銳澳公司的企業(yè)名稱在2015年11月11日之前系“中山基正酒業(yè)有限公司”，與現(xiàn)名稱存在較大的區(qū)別，其變更企業(yè)名稱的行為難免令人懷疑其具有攀附巴克斯公司“銳澳”注冊商標(biāo)和“銳澳”產(chǎn)品知名度和美譽(yù)度的主觀意圖，以達(dá)到其提升知名度、增加交易機(jī)會、吸引消費(fèi)者、推銷商品的目的。為將以上行為逐漸合法化，銳澳公司還于2015年11月19日將“RIOBUENO”注冊商標(biāo)從陳海倫處受讓而來。上述種種行為難謂巧合。為進(jìn)一步導(dǎo)致消費(fèi)者的混淆，銳澳公司在其產(chǎn)品的銷售網(wǎng)站上甚至對其生產(chǎn)的雞尾酒等產(chǎn)品直接省略“繽紛樂”文字，直接使用“銳澳”中文名稱。銳澳公司的以上行為，足以讓相關(guān)公眾誤認(rèn)為銳澳公司與巴克斯公司之間存在投資或者合作等特定聯(lián)系。另外，為達(dá)到攀附巴克斯公司注冊商標(biāo)顯著性和知名度的目的，銳澳公司多年以來還持續(xù)注冊涉及“RIO”和“銳澳”商標(biāo)相近似的商標(biāo)。綜上，一審法院認(rèn)為銳澳公司在本案中的行為有違公平競爭、誠信經(jīng)營的商業(yè)道德，構(gòu)成巴克斯公司所主張的不正當(dāng)競爭行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

一審法院作出限銳澳公司在判決生效之后二十日內(nèi)變更企業(yè)名稱，變更后的企業(yè)名稱中不得含有“銳澳”整體字樣；四、銳澳公司、冰銳公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償巴克斯公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)360萬元；五、力量公司在100萬元范圍內(nèi)對本判決第四項(xiàng)下內(nèi)容承擔(dān)連帶責(zé)任等判決。 

二審維持原判。